Wie kann KI die Zusammenarbeit zwischen Treasury und Procurement verbessern?
KI kann Cashflow-Prognosen, Zahlungsstrategien, Lieferantenrisiken und Procurement-Daten zusammenführen. So bewerten beide Funktionen dieselben finanziellen und operativen Auswirkungen, bevor eine Entscheidung getroffen wird.
Treasury und Procurement sehen unterschiedliche Teile desselben finanziellen Gesamtbilds
Treasury versteht, wie Geld durch das Unternehmen fließt. Procurement versteht viele der kommerziellen Entscheidungen und Lieferantenbeziehungen, die diese Zahlungsströme überhaupt auslösen.
Arbeiten beide Funktionen weitgehend getrennt, kann jede für sich eine vernünftige Entscheidung treffen und dennoch ein schlechteres Gesamtergebnis für das Unternehmen erzeugen. Procurement verhandelt Zahlungsziele entlang von Lieferanten- und Einkaufszielen, während Treasury Working Capital, Liquidität und Finanzierung auf Basis anderer Daten steuert.
KI wird dort interessant, wo sie beide Perspektiven früh genug zusammenführt, damit die Auswirkungen einer Entscheidung sichtbar werden, bevor das Geld tatsächlich fließt.
Lieferanteninformationen werden zu Treasury-Informationen, sobald sie den Cashflow beeinflussen
Procurement arbeitet zunehmend mit Informationen über die finanzielle Stabilität von Lieferanten, Vertragsverpflichtungen, zukünftige Ausgaben, Preisänderungen und mögliche Lieferkettenstörungen.
Für Treasury werden diese Informationen relevant, sobald sie Cashflow, Working Capital, Prognosen oder Risiken verändern. Ein Lieferant, der in sechs Monaten in finanzielle Schwierigkeiten geraten könnte, kann Liquiditätspuffer, Produktion, Umsatz und Finanzierung beeinflussen, lange bevor das Problem in den Finanzzahlen sichtbar wird.
Treasury hat deshalb einen guten Grund, Procurement nicht nur als Quelle für Zahlungsanweisungen zu betrachten, sondern auch als Quelle für frühzeitige Risikosignale.
Prognosen geben beiden Funktionen mehr Zeit zum Handeln
Klassisches Reporting erklärt, was bereits passiert ist. Prädiktive Analysen können Procurement und Treasury dabei unterstützen, früher zu erkennen, was als Nächstes passieren könnte.
Zeigt ein Lieferant Anzeichen finanzieller Schwierigkeiten, kann Procurement alternative Anbieter qualifizieren, Sourcing anpassen oder Verträge überprüfen. Treasury kann die Cashflow-Prognose aktualisieren, Working-Capital-Annahmen neu bewerten oder prüfen, ob Supply Chain Finance einen Teil des Risikos reduzieren kann.
Der eigentliche Wert liegt damit nicht in der Vorhersage selbst. Entscheidend ist die zusätzliche Zeit, um gemeinsam zu handeln, bevor das Problem den Cashflow oder die Geschäftskontinuität trifft.
KI kann die Diskussion über Zahlungsziele verbessern, ohne den Zielkonflikt zu beseitigen
Treasury kann ein Interesse daran haben, Liquidität zu halten. Procurement sieht möglicherweise Vorteile darin, früher zu zahlen, um einen strategischen Lieferanten zu stützen, einen Skonto zu nutzen oder bessere Konditionen zu erhalten.
KI kann mehr Folgen dieser Entscheidung in einer gemeinsamen Sicht abbilden: Auswirkungen auf Cashflow und Working Capital, finanzielle Stabilität des Lieferanten, mögliche Einsparungen und das operative Risiko einer Lieferunterbrechung.
Die Abwägung bleibt eine Geschäftsentscheidung. Was sich verbessert, ist die Qualität der Entscheidungsgrundlage für beide Funktionen.
Lokale Optimierung wird zum Problem, wenn der CFO nur fragmentierte Antworten erhält
Silos führen nicht nur zwischen Treasury und Procurement zu Reibung. Sie schaffen auch ein Managementproblem. Treasury kann Liquidität optimieren und Procurement Lieferantenergebnisse verbessern, während die Geschäftsleitung weiterhin zwei unvollständige Perspektiven auf dasselbe Risiko erhält.
Eine verbundene Datenbasis kann Lieferantenrisiko, erwartete Ausgaben, Zahlungsstrategie und Cashflow-Prognosen in denselben Entscheidungskontext bringen.
Das Ziel ist nicht, Treasury wie Procurement denken zu lassen oder umgekehrt. Es geht darum, weniger Entscheidungen auf Basis unvollständiger Informationen zu treffen.
Routinefreigaben eignen sich besser für Automatisierung als strategische Finanzentscheidungen
Niedrigriskante, wiederkehrende Freigaben sind naheliegende Kandidaten für mehr Automatisierung. Standardisierte Rechnungszahlungen, Spesen oder die Erkennung doppelter Zahlungen sind Beispiele, bei denen Systeme große Datenmengen konsistenter verarbeiten können.
Ganz anders sieht es bei großen Investitionen, ungewöhnlichen Krediten, Fraud-Untersuchungen oder Entscheidungen mit regulatorischer und ethischer Dimension aus.
Je mehr Mehrdeutigkeit, strategische Tragweite oder Unumkehrbarkeit eine Entscheidung enthält, desto wertvoller wird menschliches Urteilsvermögen. KI kann analysieren und priorisieren; die verantwortliche Person entscheidet.
KI sollte kritisches Denken wichtiger machen und nicht bequemer ersetzen
Die professionelle Skepsis des Treasury ist in einer KI-gestützten Umgebung ein Vorteil. Nutzer müssen weiterhin fragen, ob eine Zahl stimmt, welche Evidenz hinter einer Empfehlung steht und was im schlimmsten Fall schiefgehen könnte.
Das Risiko besteht weniger darin, dass skeptische Finance-Teams jeden KI-Anwendungsfall ablehnen. Kritischer ist, wenn Geschwindigkeit dazu führt, automatisierte Empfehlungen ohne ausreichende Prüfung zu übernehmen.
Die sinnvollsten Anwendungen reduzieren deshalb repetitive Arbeit und erhalten gleichzeitig jene Kontrollpunkte, an denen Kontext, Ethik und Verantwortung zählen.
Der eigentliche Mehrwert entsteht durch eine gemeinsame Sicht auf Unternehmensentscheidungen
Ein Unternehmen gewinnt nichts dadurch, dass Treasury eine Diskussion mit Procurement für sich entscheidet. Der Nutzen entsteht, wenn beide Funktionen die finanziellen und operativen Folgen einer Entscheidung gemeinsam sehen können.
KI kann Daten verbinden, die traditionell getrennt analysiert wurden, und Lieferantenverhalten früher in finanzielle Signale übersetzen.
Das schafft einen pragmatischen Maßstab für Erfolg: bessere Cashflow-Entscheidungen, fundiertere Working-Capital-Steuerung und weniger Überraschungen durch operative Risiken, die Finance bislang zu spät erkannt hat.
Über das Interview
Dieser Artikel basiert auf einem Interview von Nomentia mit Caroline Lacocque, einer Treasury- und Payments-Spezialistin mit umfangreicher Erfahrung im Cash Management und zunehmendem Fokus auf Sourcing und Procurement.